איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' ברדה

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה ביחס לשלושה שיקים, אחד על סך 1,900 ₪ ושניים על סך 2,000 ₪ כל אחד, למועדים שונים בשנת 2004.

לטענת המבקשת, מדובר בשיקים שנגנבו ממנה בשנת 2004. לטענת המבקשת, נגנבו גם שיקים נוספים, וכל זאת בידי בעל הבית שאצלו התגוררה אז, ובמשך השנים התמודדה עם דרישות שונות שהוגשו בגין שיקים שנגנבו. המבקשת מצרפת להתנגדותה אישור על הגשת תלונה במשטרה משנת 2004, וכן דוגמת חתימה שלה משנת 2008. בנוסף טוענת המבקשת, כי השיקים התיישנו.

נראה, לכאורה, כי טענת ההתיישנות אינה יכולה להועיל למבקשת, שכן השיקים הוגשו לביצוע ביום 6/4/11, וטרם חלפו שבע שנים מלאות ממועד הפירעון של השיק הראשון בסדרה. עם זאת, טענת הגניבה והזיוף מעלה הגנה לכאורה, אשר יש לבררה לגופה. ספק רב אם ניתן יהיה להפריך את טענת הגניבה והזיוף באמצעות חקירה נגדית בלבד. משכך, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, לשם בירור הטענות לגופן, אף מבלי לקיים דיון בהתנגדות עצמה, וזאת בהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.